論評の書き方と書き出しの例｜似た意味の言葉との違いも紹介

「論評」の対象は書物や論文・政治問題や経済状況など多岐に渡り、そこに内在する問題点・矛盾点などを論理的手法で指摘し、その解決・改善策など論じますが、「書評」は、その対象は書物だけで、そこに記載されている主張や考え方を論じ、批評することを指します。 また、「書評」の場合、時には、対象の書物の批評にあわせて､その書物を薦める役割を担う「商用的な意図」も含まれる場合があり、このような点で「講評」との違いがあります。

「論評」と「講評」はともに理論的根拠をもとに論理展開するものですが、「論評」をする論者の立場には身分上・立場上など一切の制約はありません。 これに対し、「講評」では、身分上・立場上から指導的立場にある論者が対象となる論文・作品・演技などの出来映えを批評し、その論点などを説明します。 このような「講評」は学術的に公知されることが前提にあり、「査読(論文などの内容を審査するために読むこと)」とは意味合いが異なります。

「論評」の対象は書物や論文・政治問題や経済状況など多岐に渡り、その選択肢に制約はありません。その書き方については、「論評」自体の学術的な信用性・信頼性を担保するため、慣用的な一定のルールが存在します。 これに対し、「感想文」は、大学などでの受講内容に沿った書き方が求められます。その書き方については特段の制約なく自由な形式で書くことができ、自分が感じたことや主観的な判断を盛り込むこともできます。

出典: ://

「論評」では、その「論評」自体の学術的な信用性・信頼性を担保するため、論評の構成・書き方、研究の対象・背景、先行研究の提示、研究目的・研究行動などの論述について、詳細なルールが存在します。 そこでは、論拠の根拠となるもののオーサーシップ（原作者、著作者、出所など）を明らかにするとともに、論評の論述のオリジナリティーを確保することが求められています。 論評を書く際には、論評のオリジナリティーとオーサーシップに配意しながら、上述した書き方のポイントを押さえた正しい論述に努めましょう。