SIEMとSOARの違いを徹底解説！役割分担で実現する次世代セキュリティ運用

SIEMとSOARは、どちらもセキュリティ運用を支える重要なプラットフォームですが、その目的と機能は大きく異なります。簡単に言えば、SIEMは「脅威検知の土台」、SOARは「インシデント対応の自動化」を担います。それぞれの具体的な役割を見ていきましょう。

SIEM（Security Information and Event Management）は、日本語で「セキュリティ情報イベント管理」と訳されます。その主な役割は、組織内の様々なITシステム、ネットワーク機器、セキュリティ製品などから生成される膨大なログデータを一元的に集約・分析することです。これにより、組織全体のセキュリティ状況を可視化し、サイバー攻撃の予兆や脅威を早期に検知します。

SIEMの核となる機能は以下の2つです。

このように、SIEMはサイバー攻撃の監視と検知における基盤、いわば「見張り役」です。しかし、検知精度を保つためのルールチューニングに手間がかかる点や、検知後の対応は基本的に手動である点が課題でした。

SOAR（Security Orchestration, Automation and Response）は、SIEMなどが検知した脅威に対し、その後の対応プロセスを自動化・効率化するためのプラットフォームです。SIEMが「見つける」役割なら、SOARは「対処する」役割を担う司令塔と言えます。

SOARの最大の特徴は「オーケストレーション」と「自動化」です。

例えば、マルウェア感染の疑いがあるアラートをSIEMから受け取った場合、SOARはプレイブックに従い、(1)マルウェア情報を脅威インテリジェンスで自動照会、(2)悪性ならEDRと連携して端末をネットワークから隔離、(3)ファイアウォールで不審な通信をブロック、といった初動対応を瞬時に実行します。

SIEMとSOARの役割分担を以下の表に整理しました。

このように、SIEMは脅威を「検知」する守りの要、SOARはその検知結果を受けて迅速に「対応」する攻めの要であり、両者は相互に補完し合う関係にあります。

SIEMとSOARを連携させることは、セキュリティ運用を「人手による事後対応型」から「自動化によるプロアクティブ型」へと変革させることを意味します。

連携による最大のメリットは、脅威の検知からインシデント対応までの一連のプロセスをシームレスに自動化できる点です。

従来は数十分〜数時間かかっていた作業が数分、場合によっては数秒で完了します。このスピードが、被害を最小限に食い止める上で決定的な差となります。

インシデント対応では「時間」が最も重要です。SOARによる自動化は対応時間を劇的に短縮し、24時間365日、深夜や休日でも即座に初動対応を開始できます。

また、プレイブックを用いることで対応プロセスが標準化され、担当者のスキルに依存しない一貫した高品質な対応が実現します。NISTのサイバーセキュリティフレームワークなどに準拠したワークフローを構築すれば、組織全体のセキュリティガバナンス強化にも繋がります。

膨大なアラート対応は、SOCやCSIRTの大きな負担です。SIEMとSOARの連携は、この課題に対する強力な解決策となります。

アラートの優先順位付け、情報収集、一次対応といった定型作業をSOARが自動化することで、セキュリティアナリストはそれらの業務から解放されます。その結果、アナリストは脅威ハンティングや攻撃手法の分析など、より高度で付加価値の高い業務に集中でき、組織全体のセキュリティレベルを底上げできます。

SOARは、被害拡大を防ぐ「Containment（封じ込め）」と、システムを正常な状態に戻す「Remediation（修復）」の自動化においても強力です。

例えば、ランサムウェアの兆候を検知した場合、即座に感染端末をネットワークから隔離（Containment）。その後、原因となった脆弱性に対し、パッチ管理システムと連携してパッチ適用を自動実行する（Remediation）といった対応が可能です。これにより、事業への影響を最小限に抑えることができます。

SIEMの価値は、効果的な相関ルールの設計にかかっています。まずは自社の重要資産や想定される脅威を洗い出し、攻撃シナリオに基づいたルールを作成します。

ここで役立つのが、サイバー攻撃者の戦術・技術を体系化した「MITRE ATT&CK」のようなフレームワークです。これを参考に「初期アクセス」→「権限昇格」など、攻撃フェーズを跨ぐイベントを検知するルールを設計することで、高度な攻撃の兆候を捉えられます。また、導入後も誤検知を減らすための継続的なチューニングが重要です。

SOARの心臓部であるプレイブックは、以下のステップで作成します。

ツールの導入成功には、組織の体制やプロセスの整備も不可欠です。

本記事では、SIEMとSOARの違いと連携のメリットについて解説しました。改めて要点を整理します。

この二つを連携させることで、脅威の検知から封じ込め、修復までの一連のプロセスを迅速化・標準化できます。これにより、セキュリティ担当者は定型業務から解放され、より高度な業務に集中できるようになり、組織全体のサイバーレジリエンスを大幅に向上させることが可能です。

まずは自社の課題を洗い出し、フィッシングメール対応など、効果が出やすいユースケースからスモールスタートで始めることが成功への近道となるでしょう。

Q1: SIEMとSOARはどちらを先に導入すべきですか？

A1: 一般的には、脅威検知の基盤となるSIEMを先に導入し、組織のセキュリティ状況を可視化するケースが多いです。その上で、SIEMのアラート対応を効率化する目的でSOARを導入するのが王道のアプローチです。ただし、特定の定型業務の自動化など明確な目的がある場合は、SOARを先行導入する選択肢もあります。

Q2: XDRとSIEM/SOARの違いは何ですか？

A2: XDR（Extended Detection and Response）は、エンドポイント、ネットワーク、クラウドなど、主に単一ベンダーの製品群からデータを緊密に連携させ、深いコンテキストで脅威を検知・対応するソリューションです。一方、SIEMはベンダーを問わず広範なログを収集・分析します。SOARは、SIEMやXDRを含む様々なツールを連携させ、対応プロセス全体を自動化するオーケストレーションの役割を担います。

Q3: 中小企業でもSIEMやSOARは必要ですか？

A3: 必要性は高まっています。サイバー攻撃は企業規模を問いません。特に専門人材の確保が難しい中小企業にとって、セキュリティ運用の自動化・効率化は大きなメリットがあります。近年では、低コストで導入できるクラウドベース（SaaS型）のサービスも増えており、導入のハードルは下がっています。人材が限られる中小企業にこそ、SOARによる自動化の恩恵は大きいと言えるでしょう。