EDR・XDR・NDRの違いを徹底解説！検知範囲と相関分析で理解する次世代セキュリティ

まず、3つのソリューションがそれぞれどのような役割を担っているのか、基本的な定義から確認しましょう。これらは競合するものではなく、それぞれが異なる領域を監視し、セキュリティを強化するための重要なコンポーネントです。

EDRは、「エンドポイントにおける脅威の検出と対応」を目的としたセキュリティソリューションです。エンドポイントとは、PC、サーバー、スマートフォンなど、ネットワークに接続される末端のデバイスを指します。従来のアンチウイルスソフト（EPP: Endpoint Protection Platform）が既知のマルウェアの侵入を防ぐ「予防」に重点を置くのに対し、EDRは侵入を前提とし、侵入後の不審な挙動を検知・可視化して、迅速なインシデントレスポンスを支援することに特化しています。

EDRはエンドポイントに導入されたエージェントを通じて、プロセス起動、ファイル操作、レジストリ変更、ネットワーク接続といったデバイス内部のあらゆる操作ログ（テレメトリー）を継続的に収集・監視します。これにより、マルウェア感染後の内部活動や、ファイルレス攻撃のように従来の手法では検出が難しい脅威の兆候を捉えることが可能です。インシデント発生時には、収集したデータを基に影響範囲の特定や原因究明（フォレンジック調査）を行い、遠隔からの端末隔離といった対応を迅速に行う機能も提供します。

しかし、EDRの監視範囲はあくまでエンドポイント内部に限定されます。そのため、ネットワーク上での脅威の広がりや、複数のエンドポイントやクラウドを横断するような高度なサイバー攻撃の全体像を単独で把握することは困難です。

NDRは、「ネットワークにおける脅威の検出と対応」に特化したソリューションです。ネットワーク上を流れるすべてのトラフィック（パケットデータ）を監視し、その通信内容や振る舞いをAIや機械学習を用いて分析することで、不審な活動や脅威を検出します。

NDRの最大の強みは、エージェントを導入できないデバイスの監視が可能な点です。例えば、IoT機器、医療機器、工場の制御システム（OT環境）といった管理外のデバイスや、エージェント導入が許可されていないサーバーなども監視できます。ネットワーク通信を監視することで、それらがマルウェアに感染していないか、不審な外部サーバーと通信していないかを検知可能です。また、攻撃者が組織内に侵入後、他の端末へ感染を広げようとする「ラテラルムーブメント（水平展開）」の検知にも非常に有効です。

一方で、NDRにも限界はあります。今日の通信の多くは暗号化されているため、パケットの中身を詳細に分析することが難しい場合があります。また、通信は監視できても、エンドポイント上で具体的にどのプロセスがその通信を引き起こしたのか、といった詳細な原因特定までは困難です。この点がNDR単独での課題となります。

XDRは、EDRを拡張（Extended）した概念であり、セキュリティの「司令塔」としての役割を担います。EDRがエンドポイント、NDRがネットワークという個別の領域を監視するのに対し、XDRはエンドポイント、ネットワーク、クラウド、サーバー、メール、ID管理システムなど、組織内に点在する複数のセキュリティレイヤーからデータを統合的に収集します。

そして、XDRの最も重要な機能が「相関分析」です。異なるソースから集められた膨大なログやアラートを自動的に関連付け、分析することで、単一の製品では見逃してしまうような高度なサイバー攻撃の兆候を、一連の攻撃シナリオとして可視化します。例えば、「不審なメール受信」「PCでのファイル実行」「サーバーへの内部アクセス」「外部C2サーバーへの不審な通信」といった個別のイベントを繋ぎ合わせ、これが一つのインシデントであると自動で判断し、担当者に警告します。これにより、アラートの洪水の中から本当に重要な脅威だけを抽出し、迅速かつ的確なレスポンスを可能にします。

各ソリューションがカバーする範囲を、可視性の「深さ」と「広さ」で比較すると、その違いが明確になります。

• EDR：「エンドポイント」という“点”を深く掘り下げて可視化することに優れています。PCやサーバー内部で何が起きているのか、プロセスの親子関係やファイル操作の履歴などを詳細に追跡できます。これは非常に「深い」可視性ですが、範囲は個々のデバイスに限定されます。
• NDR：「ネットワーク」という“線”を広く監視し、デバイス間の通信を可視化します。組織内のどのデバイスがどこにアクセスしているか、どのようなデータを送受信しているかといった全体的な通信状況を把握できます。これは非常に「広い」可視性ですが、通信の中身やエンドポイント内部の挙動までは見えず、「深さ」には限界があります。
• XDR：エンドポイント、ネットワーク、クラウド、メールといった複数の“点”と“線”を統合し、組織のIT環境全体を“面”として可視化します。エンドポイントの深いデータとネットワークの広いデータを組み合わせることで、攻撃の侵入経路から内部での拡散、最終目的の達成まで、攻撃チェーンの全体像を把握する広範かつ深い可視性を提供します。

セキュリティ運用における大きな課題の一つが、日々発生する大量のアラートから、本当に対応すべき重大なインシデントを見つけ出すことです。この課題を解決する鍵が「相関分析」です。

EDRやNDRも各領域内で分析を行いますが、その範囲は限定的です。例えば、EDRがPC上で不審なPowerShellスクリプトの実行を検知しても、それがどこから来たのか（メール添付か、Webダウンロードか）を特定するには、別のセキュリティ製品のログを手動で調査する必要があります。これはSOCアナリストにとって大きな運用負荷となり、対応の遅れや見逃しに繋がります。

XDRの最大の強みは、この相関分析を自動で行う点にあります。XDRプラットフォームは、メールセキュリティから「フィッシングメール受信」、EDRから「マクロ付きファイルの実行」、NDRから「不審な外部IPへの通信」といったデータを収集します。そして、これらの点在する情報を自動で結びつけ、「フィッシングメールを起点としたマルウェア感染および情報窃取の試み」という文脈を持った一つのインシデントとして担当者に提示します。

この分析を支えるのが「相関ルール（Correlation Rule）」です。多くのXDRソリューションでは、MITRE ATT&CKのような攻撃者の戦術・技術・手順を体系化したフレームワークに基づき、精度の高い相関ルールが予め定義されています。これにより、攻撃パターンを効率的に検出し、ノイズとなるアラートを削減しながら、インシデントの重大度を正確に判断することが可能になるのです。

以下の表で、EDR、NDR、XDRの主要な機能と役割を比較し、その違いを明確に理解しましょう。

近年、EDRだけでは不十分という声が高まり、XDRへの注目が集まっています。その背景には、サイバー攻撃の巧妙化と、新しいセキュリティモデルである「ゼロトラスト」の普及があります。

攻撃者は、複数の手法を組み合わせて検知を回避しようとします。ディスクにファイルを残さずメモリ上だけで活動するファイルレスマルウェアや、OS標準搭載ツールを悪用するLiving off the Land (LotL)攻撃は、EDRだけでの検知が困難な場合があります。

また、攻撃の侵入口も多様化しています。クラウドサービスの脆弱性、VPN機器の欠陥、フィッシングメールなど、攻撃者はあらゆる経路から侵入を試みます。エンドポイントだけの監視では、侵入の初期段階やエンドポイントを経由しない攻撃を見逃すリスクが高まります。さらに、EDRから発せられる大量のアラートを人手で分析するのは非常に困難であり、「アラート疲労」によって重大なインシデントを見逃す問題も深刻です。

目的が異なるため、SIEMとXDRは互いに補完し合い、連携して運用されるケースも増えています。

「決して信頼せず、常に検証せよ」という原則に基づくゼロトラストセキュリティモデルの実現には、IT環境全体に対する深い可視性が不可欠です。

XDRは、エンドポイント、ネットワーク、クラウド、IDといった様々な領域からアクティビティデータを収集・相関分析することで、この継続的な検証に必要なコンテキストを提供します。例えば、ユーザーの認証情報が侵害された疑いがある場合、XDRはそのユーザーに関連するエンドポイントの挙動や通信の異常を即座に検出し、リスクが高いと判断してアクセスをブロックするといった対応を自動化できます。このように、XDRがもたらす広範な可視性は、ゼロトラストアーキテクチャを支える重要な基盤となるのです。

では、自社にはどのソリューションが最適なのでしょうか。以下の3ステップで検討を進めることが重要です。

まず、自社の現状を把握します。保護すべき重要データはどこにあるか、最も狙われやすいリスクは何か（エンドポイント、ネットワーク、クラウドなど）を特定します。次に、既存のセキュリティ対策でどこまでカバーできているか、監視の穴はどこにあるかを洗い出します。さらに、SOCチームの有無やスキル、運用に割けるリソースといった運用体制も考慮に入れます。

現状分析を踏まえ、どのソリューションが自社の課題解決に最も適しているかを判断します。

XDR導入には、脅威検知精度の向上、インシデント対応の迅速化、SOCの運用負荷軽減といった多くのメリットがあります。

しかし、注意すべき点もあります。多くのXDRは特定ベンダーの製品群で構成されるため、「ベンダーロックイン」のリスクが考えられます。また、導入・運用には相応のコストがかかります。導入を検討する際は、既存製品との連携性や将来的な拡張性も十分に比較検討することが重要です。安易な導入は、かえって運用を複雑化させる可能性があるため注意が必要です。

本記事では、EDR、NDR、XDRという3つのセキュリティソリューションの違いを「検知範囲」と「相関分析」を軸に解説しました。

• EDRは、エンドポイントという「点」を深く監視する専門家。
• NDRは、ネットワークという「線」を広く監視する交通監視員。
• XDRは、点と線を統合して「面」で防御を固め、攻撃の全体像を把握する司令塔。

サイバー攻撃のリスクはあらゆる組織に存在し、その対策はもはや避けて通れない経営課題です。最も重要なのは、自社の事業環境、リスク、運用体制を正しく理解し、それに最も適したソリューションを選択することです。本記事が、貴社のセキュリティ戦略を一段階上へと引き上げる一助となれば幸いです。次のステップとして、具体的な製品の比較検討や、信頼できる専門家への相談を進めてみてはいかがでしょうか。

A1: EPP（Endpoint Protection Platform）は、既知のマルウェアが侵入するのを防ぐ「予防」を主な目的とする従来のアンチウイルスソフトです。一方、EDR（Endpoint Detection and Response）は、侵入を完全に防ぐのは不可能という前提に立ち、侵入後の不審な挙動を「検知」し、調査や隔離といった「対応」を支援することに特化しています。

A2: いいえ、不要にはなりません。XDRは、ファイアウォール、EPP、メールセキュリティといった既存のセキュリティ製品から情報を収集し、それらを統合・分析することで価値を発揮するプラットフォームです。XDRはこれらの防御層を置き換えるのではなく、連携してセキュリティ体制全体を強化する役割を担います。

A3: サイバー攻撃の対象は企業の規模を問いません。むしろ、専門のセキュリティ人材の確保が難しい中小企業こそ、XDRによる運用の自動化・効率化のメリットは大きいと言えます。日々の膨大なアラート分析やインシデント対応の負荷を大幅に軽減できるため、限られたリソースをより重要な業務に集中させることが可能です。また、自社での運用が難しい場合は、専門家が監視・運用を代行するMDR（Managed Detection and Response）サービスを利用するのも有効な選択肢です。